Meerdere intelligenties

Welke intelligenties Heeft uw kind?

Zoals we allemaal weten, elk kind is uniek en uniek getalenteerde. Het is onze taak als ouders om erachter te komen hoe om ze te laten glanzen en gedijen. Vorige week, I wrote about Hoe om te bepalen van uw kind leerstijl.

I had mentioned certain intelligences for certain learning styles but I wanted to go into more depth about what those intelligences look like so you can more easily see them in your child.

  1. naturalist Intelligence ("Nature Smart") – Granola/Hippy Geek

Duidt het menselijk vermogen om onderscheid te maken tussen levende wezens (planten, dieren) en gevoeligheid voor andere kenmerken van de natuur (wolken, rots configuraties).

Dit vermogen was duidelijk van waarde in ons evolutionaire verleden als jagers, verzamelaars, en boeren; het blijft centraal in dergelijke rollen als botanicus of chef-kok te zijn.

Het wordt ook gespeculeerd dat een groot deel van onze consumptiemaatschappij exploiteert de naturalist intelligenties, die kunnen worden ingezet in de discriminatie tussen auto's, sportschoenen, soorten make-up, en dergelijke.

Als uw kinderen graag buiten zijn en de interactie met de natuur, uw kind kan vallen in deze categorie.

  1. Musical Intelligence ("Muzikaal Smart") – band Geek

Muzikale intelligentie is het vermogen om toonhoogte te onderscheiden, ritme, timbre, en de toon.

Deze intelligentie stelt ons in staat om te erkennen, creëren, reproduceren, en nadenken over muziek, zoals aangetoond door componisten, geleiders, musici, zanger, en gevoelige luisteraars.

belangwekkend, is er vaak een affectieve band tussen muziek en de emoties; en wiskundige en muzikale intelligenties kunnen gemeenschappelijke denkprocessen delen.

Kids with this kind of intelligence are usually singing or drumming to themselves. They are usually quite aware of sounds others may miss.

  1. Logisch-Mathematische Intelligentie (Nummer / motivatie Smart) – math Geek

Logische wiskundige intelligentie is het vermogen te berekenen, kwantificeren, overwegen stellingen en hypothesen, en uitvoering van volledige wiskundige bewerkingen.

Het stelt ons in staat om relaties en verbanden zien en abstract te gebruiken, symbolische gedachte; sequentiële cognitieve vaardigheden; en inductieve en deductieve denkpatronen.

Logische intelligentie is meestal goed ontwikkeld in wiskundigen, wetenschappers, en detectives. Kids with lots of logical intelligence are interested in patterns, categorieën, and relationships. Ze worden aangetrokken door problemen rekenkundige, strategy games, en experimenten.

Ze worden aangetrokken door problemen rekenkundige, strategy games, en experimenten.

4. existentiële Intelligentie – 'Diep’ geek

Gevoeligheid en capaciteit om diepe vragen over het menselijk bestaan ​​aan te pakken, zoals zingeving, waarom doen we sterven, en hoe zijn we hier.

Als de dingen die uw kind zegt zijn zo diep, ze maken je zegt “hmmmm,” uw kind zou kunnen vallen in deze categorie. Denk Willow en Jaden Smith (kinderen Will en Jada Smith's).

  1. interpersoonlijke Intelligentie (Mensen Smart ") – populaire Geek

Interpersoonlijke intelligentie is het vermogen om te begrijpen en te communiceren effectief met anderen.

Het gaat om effectieve verbale en non-verbale communicatie, het vermogen onderscheid te merken oa, gevoeligheid voor de stemmingen en temperamenten van anderen, en de mogelijkheid om meerdere perspectieven te vermaken.

leerkrachten, maatschappelijk werkers, actoren, en politici alle interpersoonlijke intelligentie vertonen.

Kinderen met dit soort intelligentie leiders onder hun leeftijdsgenoten (beschouwd bazig), zijn goed in het communiceren, en lijken gevoelens en motieven van anderen te begrijpen.

  1. Lichamelijke-Kinesthetische Intelligence ("Body Smart") – Jock Geek

Bodily kinesthetic intelligence is the capacity to manipulate objects and use a variety of physical skills. This intelligence also involves a sense of timing and the perfection of skills through mind–body union.

atleten, dansers, chirurgen, en ambachtslieden exposeren goed ontwikkelde lichamelijk kinesthetische intelligentie. Actieve kinderen die kunnen lopen voor uur na uur kan vallen in deze categorie.

  1. taalkundige Intelligentie (Word Smart) – Boek / Schrijven Geek

Taalkundige intelligentie is het vermogen om te denken in woorden en taal te gebruiken om complexe betekenissen uit te drukken en te waarderen.

Taalkundige intelligentie stelt ons in staat om de orde en de betekenis van woorden te begrijpen en meta-taalvaardigheid te denken over ons taalgebruik toe te passen.

Taalkundige intelligentie is de meest gedeelde menselijke bekwaamheid en is duidelijk in dichters, romanschrijvers, journalisten, en doeltreffende openbare sprekers.

Kinderen met dit soort intelligentie te genieten van het schrijven, lezing, verhalen vertellen, of het doen van kruiswoordpuzzels. Ze hebben ook in het algemeen grote woordenlijsten en houden van praten!

  1. Intra-persoonlijke Intelligence (Zelf Smart ") – empathie Geek

Intra-persoonlijke intelligentie is het vermogen om zichzelf te begrijpen en gedachten en gevoelens iemands, en deze kennis te gebruiken bij het plannen en directioning iemands leven.

Intra-persoonlijke intelligentie gaat het niet alleen een appreciatie van het zelf, but also of the human condition. It is evident in psychologist, geestelijke leiders, en filosofen.

Deze kinderen kunnen rustig (niet per se verlegen). They are very aware of their own feelings and are self-motivated.

  1. ruimtelijke Intelligence ("Picture Smart") – kunst Geek

Ruimtelijke intelligentie kunnen denken driedimensionaal.

Core capaciteiten omvatten mentale beelden, ruimtelijk redeneren, beeldmanipulatie, grafische en artistieke vaardigheden, en een actieve verbeelding.

Zeelieden, pilots, beeldhouwers, schilders, en architecten alle vertonen ruimtelijke intelligentie. Kids with this kind of intelligence may be fascinated with mazes or jigsaw puzzles, of breng vrije tijd tekenen of dagdromen.

 

Vertel me iets…

Welke intelligenties zie je in uw kinderen?

What did you observe that made you come to this conclusion?